Réponse à la consultation: dommages en ligne et éthique des données

Si par «éthique», le Comité veut dire moralement bon ou correct - alors notre réponse doit être que la collecte de données à domicile n'est généralement pas éthique. Cette conclusion découle de notre étude selon laquelle de nombreux appareils connectés à la maison - des haut-parleurs et téléviseurs intelligents aux jouets connectés semblent en fait traiter les personnes à la maison comme des personnes concernées plutôt que comme des personnes. Le coût d'un contenu apparemment gratuit est celui des données. Nos données.

Dans notre recherche, 42% des familles avaient déjà un appareil intelligent et 39% l'avaient sur une liste de souhaits. Les maisons deviennent des édifices de plus en plus poreux à mesure que les données personnelles entrent et sortent vers et depuis les appareils intelligents. D'ici 2025, les assistants vocaux se sentiront synonymes de la maison, personnalisés pour ceux qui y vivent et peuvent même réglementer les communications internes. Pourtant, il est peu probable qu'ils deviennent `` un membre de la famille '' car il y a un manque de confiance et les familles ne sont pas sûres de la collecte, de la conservation et de l'utilisation de ce qu'elles disent par leur assistant vocal.

Renforcer cette méfiance est un sentiment sous-jacent que la vie privée est compromise par le manque de transparence et de compréhensibilité lié à ce qui se passe avec ces données vocales et qui gère, accède, les manipule et en profite. Les termes et conditions auxquels les familles souscrivent pourraient justifier un grand nombre d'utilisations de données, peut-être encore inconnues. Mais si vous ne vous inscrivez pas, vous n'y avez pas accès. Donc, que ce soit pour le jeu ou pour le commerce, le prix de la participation est la fourniture de données personnelles. Ceci, bien sûr, soulève la question éthique de ce qu'est et peut être le «consentement éclairé» si nous le réinventons.

Votre 5DroitsCadre qui a été le résultat d'une vaste consultation avec les enfants menée par la redoutable baronne Kidron a comme deuxième droit, le droit de savoir. Il s'agit du droit de: «savoir qui et quoi et pourquoi et à quelles fins vos données sont échangées. Et un choix significatif sur l'opportunité de s'engager dans l'échange. Cela nous semble être un point de décision utile pour déterminer si la saisie des données est éthique ou non. Si c'est la norme, nous suggérons qu'il y a un long chemin à parcourir.

• par exemple comment les données collectées sur les personnes sont-elles rassemblées
• dans quelle mesure les consommateurs en comprennent-ils

Nos remarques se limitent à la deuxième partie de cette question, sur la compréhension du consommateur. Lynne Hall a constaté que si les familles peuvent avoir au départ des craintes concernant le déploiement des données et la confidentialité, ces préoccupations s'estompent à mesure que la commodité l'emporte sur les préoccupations. Si la commodité est le principal moyen de contourner les problèmes de données pour les producteurs de produits, il faut alors répondre à ces préoccupations avant que les appareils ne soient proposés aux consommateurs. La conception dans le domaine de la minimisation des données et de la confidentialité devrait être une pratique courante - en particulier pour les données personnelles et biométriques. L'acceptation passive ne doit pas être un proxy pour un consentement éclairé.

Le travail d'Internet Matters avec les parents d'enfants SEND suggère qu'ils seraient prêts à fournir toutes sortes d'informations personnelles si cela signifiait que leur adolescent aurait une expérience en ligne plus positive. (La vie en ligne pour les enfants avec SEND). Le fait que les parents seraient à l'aise d'identifier leur enfant comme quelqu'un ayant des besoins supplémentaires par rapport aux plates-formes de médias sociaux grand public indique qu'ils comprennent mal la valeur de ces données. C'est une préoccupation pour le moment et nous devons trouver un moyen d'aider les parents à considérer car elles pourraient bien être des conséquences inconnues à l'avenir.

Cela suggère qu'il y a un rôle pour tous les acteurs ici. Les régulateurs sont inévitablement en train de rattraper leur retard - et bien que le Code de conception adapté à l'âge soit un bon début, il reste encore beaucoup à faire car de plus en plus d'appareils intelligents deviennent courants. Deuxièmement, les entreprises technologiques doivent faire plus pour réfléchir aux raisons pour lesquelles elles collectent les données qu'elles sont actuellement et à quelle fin. Il se peut qu'une surveillance réglementaire soit nécessaire pour susciter cette réflexion. Troisièmement, nous devons avoir une conversation publique inclusive sur le type de capture de données dont nous sommes satisfaits et ce qui nous préoccupe, et comment nous pouvons véritablement fournir un consentement éclairé pour les adultes et les enfants sur une gamme de plates-formes.

• servir du contenu en ligne?
• Dans d'autres applications réelles (par exemple, assurance-vie, banque, système judiciaire, etc.)

Il y a ici un paradoxe, en ce sens qu'à un moment où plus de contenu est disponible, les consommateurs sont de plus en plus servis du même contenu. À mesure que les algorithmes fonctionnent comme prévu pour personnaliser le contenu, le volume toujours croissant de contenu est canalisé de plus en plus étroitement - pour faciliter la sélection. À titre d'exemple, le rapport cite des données indiquant que 70% du contenu YouTube est regardé via la recommandation automatique, plutôt que par la recherche. Cela signifie qu'il existe un risque réel que la diversité du contenu soit effectivement niée.

Là où se trouve la responsabilité de cela, c'est un débat éthique intéressant - car on peut soutenir que la responsabilité de ce que nous consommons, notre alimentation numérique, incombe à l'individu ou à son soignant. Cependant, la relation entre l'individu et la technologie dans leur vie est asymétrique. S'attaquer aux rangs massifs de grands psychologues de la technologie pour exercer un contrôle sur la désactivation de tout service de streaming n'est tout simplement pas un combat équitable. De plus, la suppression de facto du choix actif / de la participation à notre propre sélection médiatique est une évolution importante et inquiétante. Nous avons besoin d'une diversité d'entrées médiatiques pour donner un sens au monde qui nous entoure et pour devenir des citoyens alphabétisés numériquement. Remplacer ce choix actif par un entonnoir de contenu homogène n'est ni moralement bon ni correct et n'est donc pas éthique.

Il est parfois utile d'envisager une analogie hors ligne. Si un enfant de huit ans se promenait dans une communauté jonchée de morceaux de papier avec ses données personnelles, la plupart des gens s'en inquiéteraient à juste titre. De même, si une adolescente laissait ses coordonnées en soulignant quand ses parents n'étaient pas à la maison dans un club pour adultes, nous serions inquiets. Nos préoccupations seraient pour leur sécurité, leur bien-être et leur vie privée. Comme hors ligne, donc en ligne. Si Paw Patrol est le plus regardé sur un service de diffusion en continu et que la bande originale de Glee ou Frozen II est régulièrement demandée à un haut-parleur intelligent, des hypothèses seront faites sur l'âge des occupants de ce ménage. Ajoutez à cela les idées de la boutique en ligne et les tranches de revenus peuvent être identifiées.

La question devient alors - si ces points de données sortent sur la maison et ses occupants sont-ils partagés ailleurs - est-ce important?. La réponse à cette question peut dépendre de sa perspective philosophique ou politique. Vous pourriez dire que oui, cela compte, car je ne souhaite pas partager ces détails avec une entreprise sur laquelle je n'ai aucun contrôle ni même une idée de l'utilisation qu'ils utilisent de mes données. Vous pourriez également dire non, je n'ai rien à cacher et j'aime vraiment la personnalisation qui vient avec le fait d'être «connu» par les marques. Mais le point fondamental ici est que les consommateurs / abonnés / téléspectateurs / électeurs, appelez-les comme vous voulez, doivent être en mesure de faire un choix actif et pour ce faire, ils doivent avoir des informations précises, transparentes et compréhensibles sur ce qui se passe. leurs données.

Peut-être n'y a-t-il pas ici de réponses claires par oui ou par non, plus une reconnaissance du fait que cette conversation n'a pas été et n'est pas eue, et pourtant notre rapport suggère que le déploiement d'appareils intelligents est appelé à augmenter et a été accéléré par le verrouillage.

Comment amener les gens à s'en soucier est extrêmement délicat. D'après notre expérience consistant à amener les parents à s'engager dans la sécurité en ligne de leurs enfants, nous savons qu'il existe quatre principales possibilités d'attirer leur attention:

1. Lorsqu'un nouvel appareil est acheté / ramené à la maison
2. Lorsqu'un enfant reçoit son premier téléphone portable (généralement vers l'âge de 11 ans)
3. Quand quelque chose ne va pas / quelque chose est arrivé
4. Lorsqu'une nouvelle application, plateforme ou jeu est demandé par un enfant.

À ce stade, les parents recherchent des informations en ligne ou demandent de l'aide aux écoles. Il se peut que le comité utilise ces informations dans son rapport pour demander:

1. Plus d'informations à fournir au point d'achat
2. Plus de protection pour les mineurs
3. Facilement disponibles et effectuez des voies de recours
4. Informations facilement disponibles sur la façon d'éviter les fuites de données

Cependant, attirer l'attention des parents sur ces questions est difficile, coûteux et nécessite un effort soutenu et dédié. Nous soupçonnons que la sensibilisation du public à la collecte de données sera tout aussi difficile, sinon plus, et suggérons donc que, parallèlement à toute campagne de sensibilisation du public, les entreprises sont invitées à faire plus volontairement, avec une réglementation supplémentaire une perspective réaliste de non-conformité.

Pour que les droits soient pratiquement applicables aux personnes, ils doivent être pertinents, significatifs et respectés. De plus, les gens doivent savoir comment se plaindre et demander réparation s'ils pensent que leurs droits ont été violés. Pour faire une différence matérielle, toute solution de la Déclaration des droits doit être accompagnée d'un recours simple et efficace. Des mots simples à écrire qui dissimulent une richesse de complexité à rendre réel.

Nous pensons qu'il y a quelques étapes à franchir avant la création d'une déclaration des droits:

1. Comprendre ce qu'il faudrait pour que les gens se soucient de ce problème
2. Pour comprendre quelles sont les options volontairement disponibles auprès des entreprises technologiques
3. Explorer à quoi ressemble une réglementation efficace
4. Pour comprendre ce que pourrait être un appel à l'action significatif
5. Comprendre comment une déclaration des droits contribue à créer un changement de culture afin que les droits sur les données soient respectés et valorisés.

Il faut également réfléchir à la manière dont les gens exerceront ces droits - que signifient-ils dans la pratique et les personnes qui ont le plus besoin de ces droits garantis sont les moins susceptibles de les utiliser. Des questions telles que quels mécanismes de soutien sont les plus utiles à ces secteurs de la société et qui est le mieux placé pour les créer, les promouvoir et les sauvegarder. À notre avis, un changement culturel est nécessaire à la suite d'une discussion plus large sur l'utilisation des données et l'éthique. Internet Matters serait ravi de jouer notre rôle dans cette conversation, avec les parents, les professionnels et les familles à travers le Royaume-Uni.