Manque de connaissances sur les capacités des enfants
Les personnes interrogées ont décrit l'importance de l'image et de l'identité en ligne et comment les enfants « veulent juste être importants, pertinents, puissants et quelqu'un ». Malgré ces informations sensibles des participants, les connaissances étaient insuffisantes concernant les risques et les méfaits en ligne, et leur impact potentiel sur les enfants et les jeunes vulnérables. Les participants ont affirmé que certains soignants sous-estiment la capacité des jeunes à même aller en ligne, en particulier ceux avec des BEP qui peuvent faire progresser leurs compétences numériques plus rapidement que ne le prévoient les soignants.
Les défis liés à l'identification des constructions internes, ainsi que l'éventail des définitions de la vulnérabilité en ligne utilisées par les participants, suggèrent un risque important que les enfants passent à travers les lacunes :
"Nous n'avons même pas accès à ces jeunes à moins qu'ils agissent ou aient l'air différents, donc il nous manque l'enfant qui continue bien à l'école en le tenant ensemble."
Retirer des appareils
Un thème récurrent lors de la surveillance des activités en ligne était de retirer les téléphones des enfants et les complexités qui en découlent. Cela pourrait amener un enfant à perdre une source de soutien et à s'isoler de la vie sociale. Ils pouvaient sentir que leur identité était perdue. Il y a des défis supplémentaires pour les familles d'accueil ou les travailleurs résidentiels dans la confiscation des téléphones, par exemple s'ils sont achetés par un parent biologique, ce qui entraîne des complexités juridiques concernant la propriété et les responsabilités des soignants.
Peur d'être blâmé
Une préoccupation particulière était la culture du blâme de la victime : « Les enfants ont peur d'être honnêtes, ils cachent ce qui s'est passé parce que les parents diabolisent cela. Et un autre a déclaré: "Je pense que l'un des plus grands dangers de la vulnérabilité des enfants en ligne est le fait qu'ils sont punis pour cela."
Manque de sensibilisation autour de la technologie
Le fossé générationnel a été illustré par le manque de sensibilisation des adultes et leur aversion pour la technologie : « J'évite totalement tout ce qui a trait à la technologie ». Bien que les participants aient déclaré qu'il y avait «des groupes de quelques professionnels qui ont une bonne compréhension», ils ont également estimé que: «les médecins généralistes n'étaient absolument pas au courant». Les familles d'accueil et les travailleurs sociaux seraient "terriblement mal préparés et manquant de connaissances sur la sécurité sur Internet".
Incohérences dans les connaissances, les données et l'évaluation
Les participants ont identifié des lacunes dans les connaissances au sein de leurs services, ainsi qu'un écart dans les perceptions du risque entre les enfants et les adultes. Ces lacunes sont entretenues par un manque de données et d'outils d'évaluation : « Je ne pense pas que nous posions toujours les bonnes questions. D'autres ont mentionné une collaboration et une communication incohérentes, en particulier en ce qui concerne les risques en ligne : "Je suppose que, d'après mon expérience, le travail multi-agences en ligne est vraiment médiocre" et "les enfants sont tombés sur le net tout le temps". Ils ont mentionné le roulement du personnel et le manque de personnel, les personnes ayant du mal à suivre le rythme, le manque de services auxquels se référer et les tentatives infructueuses de faire part de leurs préoccupations. Mais l'une des causes profondes de la mauvaise collaboration des agences était les données qui n'étaient «pas systématiquement rassemblées et analysées».
Limites aux références pour les enfants vulnérables
Les difficultés du travail inter-agences ont également été entretenues par le concept de seuils d'orientation et de sortie prématurée, en s'appuyant sur les jeunes pour s'engager : « Nous avons construit ce système vraiment défensif où il s'agit de seuils. « Vous cochez une case, n'est-ce pas ? et si [les jeunes] ne se présentent pas à autant de rendez-vous, ils sont simplement radiés. Alors que le partage de données positif existait du point de vue de la sauvegarde contextuelle et de la cartographie policière, d'autres défis dans le partage de données étaient perpétués par des systèmes obsolètes : « Certains systèmes ne peuvent pas communiquer entre eux ».
Facteurs numériques omis pour placer un enfant
On craignait sérieusement que des informations soient omises par choix, afin de ne pas détourner l'attention des préoccupations principales. ou en raison de pressions pour placer les enfants : "Le numérique n'est pas toujours inclus même si d'autres professionnels autour de l'enfant savent qu'il y a des problèmes numériques." Fait inquiétant, les cas comportant des éléments numériques pourraient entraîner des difficultés supplémentaires pour trouver des placements et, en fin de compte, de moins bons résultats.
Manque d'évaluations pour la vie numérique
Plus important encore, il y avait une « lacune flagrante » dans l'évaluation des enfants. La plupart des outils d'évaluation utilisés n'incluaient pas la vie numérique. Il y a peu d'enquêtes de routine concernant le risque en ligne : « ce n'est pas suffisamment intégré dans les procédures » et « cela dépend de la façon dont l'assistant social est activé. Cela ne se sent pas encore pour moi, intégré dans la pratique.
Il y avait un sentiment d'un besoin urgent de changement, "Pour le moment, il n'y a pas de données et les outils sont trop génériques, pas spécialisés" et les données "se trouvent dans les notes de cas et ne sont partagées que si l'on essaie de prouver une hypothèse et de faire un échantillonnage par immersion".
Pendant la pandémie de Covid-19, il est prouvé que les jeunes étaient exposés à un risque accru de préjudice en ligne et les incidents de maltraitance d'enfants en ligne ont considérablement augmenté. Le changement est nécessaire. Si pas maintenant quand?
