在线危害与数据咨询伦理-互联网问题

咨询回应:在线危害与数据伦理

作为英国政府有关在线危害和数据道德的咨询的一部分,我们的政策总监克莱尔·莱文斯(Claire Levens)提供了从父母,青少年和学者那里获得的见解。

未来生活的见解:技术家庭和互联家庭

我们很高兴对此次咨询做出回应,并将在本文档中大量借鉴我们最近发布的报告:“活着的未来:技术家庭和互联家庭”。 未来生活是桑德兰大学林恩·霍尔教授撰写的独立学术著作。 它是由Internet Matters委托和编辑,并由华为资助的。 您可以阅读完整的报告 点击此处.

该报告在锁定之前,锁定期间和锁定之后使用了一系列方法,以了解家庭对家庭技术的使用及其对未来的期望。 文献综述和一项由学术和行业专家,在线安全专家和学校组成的德尔菲研究,家长调查,青少年工作坊以及深入的家庭访谈,使这一点得到了增强。 有关方法混合的详细信息,请参见第4页。

我们想制作另一种类型的报告,该报告着眼于未来,并要求社会考虑互联技术的机遇和风险以及家庭在数据,儿童福祉和安全方面可能面临的挑战。 在锁定之前,期间和之后进入现场,为不断增加的连通性需求以及连通性和断开连接的后果提供了一个窗口。 缺乏获取技术的机会是社会正义的一个问题,我们知道委员会已经在参与这一问题。

父母,照顾者和专业人士告诉我们的是什么

除了这份报告,我们还将借鉴我们的跑步经验 焦点小组 与父母,照料者和专业人员一起,通过SEND和我们的定期父母调查来照顾青少年。 我们一年两次听2000名父母,以了解他们的在线安全问题以及孩子所遇到的任何危险或伤害经历。

回答咨询问题

如何收集数据,这符合道德吗?

如果按照“道德”的原则,委员会意味着在道德上是正确的或正确的–那么我们的回应必须是从家庭收集数据通常不符合道德。 该结论源于我们的研究见解,即家庭中的许多联网设备-从智能扬声器和电视到联网玩具,似乎实际上将家庭中的人们视为数据主体,而不是人们。 看似免费的内容的成本是数据。 我们的数据。

 

在我们的研究中,有42%的家庭已经拥有智能设备,还有39%的家庭将其列入了愿望清单。 随着个人数据流入和流出智能设备,家庭正变得越来越多。 到2025年,语音助手将成为房屋的代名词,为房屋中的人们量身定制,甚至可能调节房屋内部的通信。 但是,由于缺乏信任,他们不太可能成为“家庭中的一员”,并且家庭不确定语音助手的收集,保留和使用他们所说的话。

增强这种不信任感是一种基本的感觉,即与该语音数据发生的事情以及谁来管理,访问,操纵和受益于此相关的透明性和可理解性不足会损害隐私。 签署条款和条件的家庭可以证明大量(可能还未知)数据的使用是合理的。 但是,如果您不注册,就无法访​​问。 因此,无论是用于游戏还是商业,参与的代价都是提供个人数据。 当然,这提出了一个道德问题,即如果我们重新构想,什么是“知情同意”。

5权利框架 这是与可口可乐男爵夫人(Kidron)拥有第二项权利(知情权)领导的儿童进行广泛咨询的结果。 这是执行以下操作的权利:'知道谁,什么,为什么以及出于什么目的交换您的数据。 关于是否参与交流的有意义的选择。” 在我们看来,这对于判断数据收集是否符合道德标准是一个有用的判断点。 如果这是标准,我们建议您还有很长的路要走。

如何汇总,合成和/或推断数据?

  • 例如如何收集有关人员的数据
  • 消费者对此了解多少

我们的评论仅限于这个问题的第二部分,即关于消费者的理解。 Lynne Hall发现,尽管家庭可能最初对数据部署和隐私感到担心,但随着便利性的提高,这些担忧逐渐消失。 如果便利是产品生产商解决数据问题的主要途径,那么必须在将设备提供给消费者之前解决这些问题。 数据最小化和隐私性设计应该是标准做法,尤其是对于个人和生物特征数据。 被动接受不应该代表知情同意。

Internet问题与SEND孩子的父母一起工作表明,如果这意味着他们的青少年会在网上获得更积极的体验,他们将愿意提供各种个人信息。 (SEND儿童的在线生活)。 父母很乐意将自己的孩子识别为对主流社交媒体平台有额外需求的人,这表明他们对这些数据的价值了解甚少。 目前这是一个令人担忧的问题,我们需要找到一种方法来帮助父母考虑,因为他们很可能会成为未来未知的后果。

这表明这里所有参与者都应发挥作用。 监管机构不可避免地在追赶潮流,尽管“适用年龄的设计规范”是一个好的开始,但是随着越来越多的智能设备成为主流,还需要做更多的工作。 其次,科技公司需要做更多的工作来反思为什么收集当前数据以及数据收集的目的。 可能需要进行监管以促使人们进行反思。 第三,我们必须进行一次包容性的公开对话,讨论我们对什么样的数据捕获感到满意以及我们关心什么,以及我们如何跨各种平台真正地为成年人和儿童提供知情同意。

数据如何使用?

  • 在线提供内容?
  • 在其他现实生活中的应用(例如人寿保险,银行业务,司法系统等)

这里存在一个悖论,即每当有更多可用内容时,就会为越来越多的相同内容提供给消费者。 随着算法按程序执行以个性化内容的方式,不断增加的内容量将变得越来越狭窄,从而使选择变得更加容易。 例如,该报告引用的数据表明70%的YouTube内容是通过自动推荐而非搜索来观看的。 这意味着存在切实拒绝内容多样性的风险。

对此负有责任的是一场有趣的道德辩论-可以说,我们所消费的食物,我们的数字饮食的责任应由个人或其护理人员承担。 但是,个人与技术之间的关系在他们的生活中是不对称的。 采取大规模高科技心理学家的行列来施加控制权以关闭任何流服务,这根本不是公平的斗争。 此外,事实上消除主动选择/参与我们自己的媒体选择是一项重大而令人担忧的发展。 我们需要多样化的媒体投入来理解我们周围的世界,并成为具有数字素养的公民。 用同质内容的漏斗代替主动选择在道德上既不道德也不正确,因此不符合道德。

人们为什么要关心这一点?有什么机制可以使他们关心呢?

考虑脱机类比有时会有所帮助。 如果一个八岁的孩子在一个社区里四处乱逛,到处都是用纸堆着自己的个人数据的垃圾,那么大多数人理应对此感到担忧。 同样,如果青少年留下了她的联系方式,以突出显示父母在成人俱乐部出门时的情况,我们会感到担忧。 我们关心的是他们的安全,健康和隐私。 由于离线,所以在线。 如果Paw Patrol在流媒体服务上受到最多的关注,并且定期向智能扬声器请求Glee或Frozen II的配乐,则将假设该家庭中居住者的年龄。 此外,可以识别来自在线食品商店和收入等级的见解。

然后,问题就来了-如果这些数据点关于房屋而存在,并且居住者是否在其他地方共享-这有关系吗? 一个人对这个问题的答案可能取决于一个人的哲学或政治观点。 您可能会说是重要的,因为我不想与我无法控制甚至无法了解他们将数据用作什么用途的公司共享这些详细信息。 您同样可以说不,我没有什么可隐瞒的,我真的很喜欢品牌“知名度”带来的个性化。 但是这里的基本要点是,消费者/订户/观众/选民,称他们为您将要做出的主动选择,并且要做到这一点,他们必须获得关于所发生事件的准确,透明和可消化的信息他们的数据。

也许这里没有明确的是或否答案,更多的是认识到这种对话过去和现在都没有,但我们的报告表明,智能设备的部署势必会增加,并且由于锁定而得以加速。

如何让人们关心这一点非常棘手。 根据我们让父母参与保护孩子在线安全的经验,我们知道有四个主要机会吸引他们的注意力:

  1. 购买/带回家新设备时
  2. 当孩子拿到第一部手机时(通常在11岁左右)
  3. 当出现问题/发生了什么事
  4. 当孩子要求一个新的应用程序,平台或游戏时。

那时,父母要么在网上搜索信息,要么向学校寻求帮助。 该委员会可能会利用其报告中的这些见解来呼吁:

  1. 购买时将提供更多信息
  2. 对未成年人的更多保护
  3. 易于获得并影响补救途径
  4. 易于获得的有关如何防止数据泄漏的信息

但是,在这些问题上获得父母的关注是困难,昂贵的,需要持续不断的努力。 我们怀疑在公众中提高对数据收集的意识将同样具有挑战性,因此建议在开展任何公共意识运动的同时,公司也面临挑战,要求企业自愿采取更多行动,并进一步监管违规行为的现实前景。

数字权利法案(或类似权利)对包含数据权利并使之切实适用于人们有用吗?

为了使权利实际上适用于人们,它们必须是相关的,有意义的和受尊重的。 此外,如果人们认为自己的权利受到侵犯,他们必须知道如何投诉和寻求补救。 为了产生重大变化,任何人权法案解决方案都必须附带简单有效的补救措施。 简单的文字掩盖了实现的大量复杂性。

我们认为,在制定人权法案之前,需要采取一些步骤:

  1. 了解如何使人们关心这个问题
  2. 了解技术公司提供哪些自愿选择
  3. 探索有效的监管是什么样的
  4. 了解什么是有意义的号召性用语
  5. 了解人权法案如何为创建文化做出贡献,从而尊重和重视数据权利。

还必须考虑人们将如何行使这些权利-它们在实践中是什么意思,最需要这些固有权利的人们最不可能使用它们。 诸如哪些支持机制对社会各阶层最有用以及谁最有资格创建,促进和维护它们的问题。 根据我们的判断,需要进行文化变革,这是关于数据使用和道德的广泛对话的结果。 Internet事务很高兴在与英国各地的父母,专业人员和家庭的对话中发挥我们的作用。

向上滚动