Пробелы в практике онлайн-жизни уязвимых детей

Цифровая жизнь уязвимых детей

Цифровая жизнь быстро развивается, и все лучше понимают как положительные, так и отрицательные последствия. С этими событиями поддержка, в которой нуждается большое количество уязвимых детей, становится более сложной. Это особенно верно для некоторых уязвимых подростков, которые могут с большей вероятностью, чем сверстники, столкнуться со специфическими проблемами. онлайн вредит.

Это исследование 29 передовых специалистов из ряда служб в различных местных органах власти провело фокус-группу и подробные индивидуальные интервью. Специалисты охарактеризовали важность Интернета для молодых людей как «почти неизмеримую» и «неотъемлемую часть их жизни». Это определяет то, как они выглядят, как они себя чувствуют».

Проблемы, поднятые в отчете

Несмотря на это осознание, исследование показало, что цифровая жизнь не полностью интегрирована в практику. Основное внимание, как правило, уделялось выявлению риска, а не пониманию мотивации, помощи детям в предотвращении вреда или поддержке выздоровления. Несоответствия, обнаруженные в подготовке специалистов, системах и управлении онлайновыми рисками, могут повлиять на процедуры защиты для всех, кто работает с детьми и молодыми людьми или ухаживает за ними. Это связано с тем, что онлайн-жизнь и риски часто не учитывались в рекомендациях или не учитывались из-за отсутствия инструментов оценки или процедур обслуживания. Возникшие проблемы включают:

Пробелы в обучении

В то время как обучение по защите является обязательным, обучение цифровым рискам (безопасность в Интернете) не является обязательным. Чаще это «дополнение» к обучению по охране или защите детей. Подтверждая результаты нашего предыдущего исследования, обучение, если оно проводится в виде отдельного занятия, скорее всего, будет носить общий, а не специализированный характер, предназначенный для соответствующей услуги.

Смешанные преимущества и вред Интернета

Участники этого качественного исследования рассматривали Интернет как средство, которое «умножает хорошее и плохое из того, что доступно». Они признали, что Интернет предлагает детям «свободу и ресурсы», и описали, как молодые люди могут «развить собственный голос» или «использовать игры, чтобы убежать от всего, с чем они сталкиваются». Но они также считали, что у молодых людей «нет передышки от сети». Они заметили, что молодые люди искали «эмоциональную связь» в Интернете, чувствуя, что в Интернете существует убежище, например, для молодежи ЛГБТ +.

По их словам, эта среда также способствовала издевательствам и домогательствам, а молодые люди занимались некоторыми видами деятельности с высоким риском из-за страха упустить что-то или избежать «социального наказания». Участники считали, что диссоциация и десенсибилизация в Интернете могут способствовать киберзапугиванию: «они не видят реакции другого человека». Один из них описал это напряжение так: «То самое пространство, где могут происходить хорошие вещи для этого молодого человека в социальном плане, также является пространством…. кто-то запугивает или преследует».

Отсутствие знаний о способностях детей

Опрошенные описали важность имиджа и идентичности в Интернете и то, что дети «просто хотят быть важными, актуальными, влиятельными и кем-то». Несмотря на эти деликатные выводы участников, знания о рисках и вреде в Интернете, а также о том, как они могут повлиять на уязвимых детей и молодых людей, были недостаточными. Участники утверждали, что некоторые опекуны недооценивают способность молодых людей даже выходить в интернет, особенно тех, у кого есть SEN, которые могут развивать свои цифровые навыки быстрее, чем ожидают опекуны.

Проблемы с определением внутренних конструктов, а также набор определений онлайн-уязвимости, используемых участниками, предполагают значительный риск того, что дети не попадут в пробелы:

«У нас даже нет доступа к этим молодым людям, если только они не ведут себя иначе или не выглядят по-другому, поэтому нам не хватает ребенка, который ведет себя нормально в школе, держась вместе».

Удаление устройств

Постоянной темой при мониторинге онлайн-активностей было отнятие телефонов у детей и связанные с этим сложности. Это может привести к тому, что ребенок потеряет источник поддержки и станет изолированным от социальной жизни. Они могли чувствовать, что их личность была потеряна. Перед приемными опекунами или работниками по месту жительства возникают дополнительные проблемы с конфискацией телефонов, например, если они были куплены биологическим родителем, что приводит к юридическим сложностям в отношении владения и обязанностей опекунов.

Страх быть обвиненным

Особую озабоченность вызывала культура обвинения жертвы: «Дети боятся быть честными, скрывать то, что произошло, потому что родители демонизируют это. А другой сказал: «Я думаю, что одной из самых больших опасностей детской уязвимости в Интернете является тот факт, что их за это наказывают».

Отсутствие осведомленности о технологиях

Разрыв между поколениями был проиллюстрирован недостатком осведомленности взрослых и неприятием технологий: «Я полностью избегаю всего, что связано с технологиями». Хотя участники сказали, что есть «несколько специалистов, которые хорошо разбираются», они также чувствовали, что: «Врачи совершенно ничего не знали». Сообщается, что воспитатели и социальные работники «крайне неподготовлены и не имеют знаний о безопасности в Интернете».

Несоответствия в знаниях, данных и оценках

Участники выявили пробелы в знаниях в рамках своих услуг, а также несоответствие в восприятии риска детьми и взрослыми. Эти пробелы усугубляются нехваткой данных и инструментов оценки: «Я не думаю, что мы всегда задаем правильные вопросы». Другие упомянули непоследовательное сотрудничество и общение, особенно в отношении онлайн-рисков: «Я думаю, исходя из моего опыта, что межведомственная работа в Интернете действительно плоха» и «дети все время проваливаются в сеть». Они упомянули текучесть кадров и нехватку персонала, когда люди изо всех сил старались не отставать, не имели услуг, к которым можно было бы обратиться, и безуспешные попытки сообщить о проблемах. Но основной причиной плохого сотрудничества агентств были данные, которые «не сопоставлялись и не анализировались».

Ограничения направления для уязвимых детей

Трудности межведомственной работы также поддерживались концепцией порогов направления и преждевременного увольнения, полагаясь на участие молодых людей: «Мы построили эту действительно защитную систему, где речь идет о порогах. — Вы ставите галочку, не так ли? и если [молодые люди] не приходят на такое количество встреч, их просто вычеркивают». В то время как положительный обмен данными существовал с точки зрения контекстуальной защиты и картографирования полиции, другие проблемы в обмене данными были увековечены устаревшими системами: «Некоторые системы не могут общаться друг с другом».

Цифровые факторы, опущенные для размещения ребенка

Были серьезные опасения по поводу того, что информация может быть опущена по выбору, чтобы не отвлекать внимание от основных проблем. или из-за давления с целью размещения детей: «Цифровые технологии не всегда учитываются, даже если другие специалисты, окружающие ребенка, знают о цифровых проблемах». К сожалению, дела с цифровыми элементами могут привести к дополнительным трудностям в поиске мест размещения и, в конечном итоге, к худшим результатам.

Отсутствие оценок для цифровой жизни

Самое главное, в оценке детей был «явный пробел». Большинство используемых инструментов оценки не включали цифровую жизнь. Существует ограниченное количество рутинных запросов относительно онлайн-рисков: «это недостаточно встроено в процедуры» и «зависит от того, насколько включен социальный работник, команда. Это еще не чувствуется для меня, интегрировано в практику».

Было ощущение острой необходимости изменений: «Сейчас нет данных, а инструменты слишком общие, неспециализированные», а данные «находятся в примечаниях к случаям и доступны только при попытке доказать гипотезу и сделать выборку по глубине».

Имеются данные о том, что во время пандемии Covid-19 молодые люди подвергались повышенному риску причинения вреда в Интернете, и количество случаев жестокого обращения с детьми в Интернете заметно возросло. Необходимы перемены. Если не сейчас, то когда?