МЕНЮ

Ответ на консультацию: вред онлайн и этика данных

В рамках консультации правительства Великобритании по вопросам вреда в Интернете и этики данных наш директор по политике Клэр Левенс делится своими мыслями, полученными нами от родителей, подростков и ученых.

Выводы из исследования «Жить в будущее: технологическая семья и подключенный дом»

Мы рады ответить на эту консультацию и будем в значительной степени опираться на наш недавно опубликованный отчет «Жизнь в будущем: технологическая семья и подключенный дом» в ходе этого документа. «Жизнь в будущем» - это независимая академическая работа, написанная профессором Линн Холл из Сандерлендского университета. Он был заказан и отредактирован Internet Matters при финансовой поддержке Huawei. Вы можете прочитать отчет полностью здесь.

В отчете использовался ряд методологий до, во время и после изоляции, чтобы понять, как семьи используют домашнюю технику и их ожидания на будущее. Этому способствовали обзор литературы и исследование delphi с участием академических и отраслевых экспертов, специалистов по онлайн-безопасности и школ, опрос родителей, семинары для подростков, а также подробные семейные интервью. Полную информацию о комплексе методологий можно найти на странице 4.

Мы хотели подготовить отчет другого типа - тот, который был бы сосредоточен на будущем и просил общество подумать о возможностях и рисках подключенных технологий, а также о проблемах, с которыми семьи могут столкнуться в отношении данных, благополучия и безопасности детей. Пребывание в полевых условиях до, во время и после блокировки дало возможность увидеть возросший спрос на подключение и последствия, как подключения, так и отключения. Отсутствие доступа к технологиям - это проблема социальной справедливости, которой, как мы знаем, Комитет уже занимается.

Что нам говорят родители, опекуны и профессионалы

В дополнение к этому отчету мы также будем опираться на наш опыт работы фокус-группы с родителями, опекунами и специалистами по уходу за подростками с помощью SEND и нашего регулярного родительского опроса. Мы слушаем 2000 родителей три раза в год, чтобы понять их опасения по поводу безопасности в Интернете и любой опыт риска или вреда, с которым сталкиваются их дети.

Ответ на вопросы консультации

Как собираются данные и этично ли это?

Если под «этичным» Комитет понимает морально хороший или правильный - тогда наш ответ должен быть таким, что сбор данных из дома обычно неэтичен. Этот вывод вытекает из нашего исследования, заключающегося в том, что многие из подключенных к Интернету устройств в доме - от умных динамиков и телевизоров до подключенных игрушек, по-видимому, на самом деле относятся к людям в доме как к объектам данных, а не к людям. Стоимость, казалось бы, бесплатного контента - это данные. Наши данные.

 

Согласно нашему исследованию, у 42% семей уже есть смарт-устройство, и у 39% оно есть в списке желаний. Дома становятся все более «пористыми» зданиями, поскольку личные данные поступают на смарт-устройства и исходят из них. К 2025 году голосовые помощники станут синонимом дома, адаптированы для тех, кто в нем живет, и, возможно, даже будут регулировать внутреннюю связь. Тем не менее, они вряд ли станут «одними из членов семьи», поскольку отсутствует доверие, а семьи не уверены в том, что их голосовой помощник собирает, сохраняет и использует то, что они говорят.

Это недоверие усиливается из-за того, что конфиденциальность нарушается из-за отсутствия прозрачности и понятности того, что происходит с этими голосовыми данными, и кто управляет, получает доступ, манипулирует и извлекает из этого выгоду. Семейные положения Условий и положений, на которые подписываются, могут оправдать множество, возможно, еще не известных способов использования данных. Но если вы не зарегистрируетесь, вы не получите доступа. Итак, будь то игры или коммерция, цена участия - это предоставление личных данных. Это, конечно, поднимает этический вопрос о том, что такое «информированное согласие» сейчас и что может быть, если мы переосмыслим его.

Игровой автомат 5Рамки прав который стал результатом обширных консультаций с детьми под руководством грозной баронессы Кидрон, имеющей второе право - право знать. Это право: «знать, кто, что, почему и для каких целей обменивается вашими данными. И значимый выбор в отношении того, участвовать ли в обмене ». Нам кажется, что это полезный момент для принятия решения о том, является ли сбор данных этичным или нет. Если это стандарт, мы предполагаем, что впереди еще долгий путь.

Как данные агрегируются, синтезируются и / или выводятся?

  • например, как собираются данные о людях.
  • насколько потребители понимают в этом

Наши замечания ограничиваются второй частью этого вопроса, о понимании потребителя. Линн Холл обнаружила, что, хотя семьи могут изначально опасаться развертывания данных и конфиденциальности, эти опасения исчезают, поскольку удобство перевешивает опасения. Если удобство является основным способом решения проблем с данными для производителей продуктов, то эти проблемы необходимо решить до того, как устройства будут предложены потребителям. Минимизация данных и обеспечение конфиденциальности должны быть стандартной практикой - особенно для личных и биометрических данных. Пассивное принятие не должно означать информированного согласия.

Работа Internet Matters с родителями детей SEND предполагает, что они были бы готовы предоставить всевозможную личную информацию, если бы это означало, что их подросток будет иметь более положительный опыт работы в Интернете. (Жизнь в Интернете для детей с SEND). Тот факт, что родителям будет комфортно идентифицировать своего ребенка как человека с дополнительными потребностями в основных социальных сетях, указывает на то, что они плохо понимают ценность этих данных. Это проблема на данный момент, и нам нужно найти способ помочь родителям учесть их, поскольку они вполне могут иметь неизвестные в будущем последствия.

Это говорит о том, что здесь есть роль для всех игроков. Регулирующие органы неизбежно играют в догонялки - и хотя Кодекс проектирования, соответствующий возрасту, является хорошим началом, необходимо сделать больше, поскольку все больше и больше интеллектуальных устройств становятся популярными. Во-вторых, технологическим компаниям нужно делать больше, чтобы задуматься о том, почему они собирают данные, которыми они сейчас занимаются, и с какой целью. Возможно, что для того, чтобы это осмыслить, требуется надзор со стороны регулирующих органов. В-третьих, мы должны вести инклюзивный публичный разговор о том, какие виды сбора данных нас устраивают и что нас беспокоит, и как мы можем действительно предоставить информированное согласие как для взрослых, так и для детей на различных платформах.

Как используются данные?

  • для обслуживания контента в Интернете?
  • В других, реальных приложениях (например, страхование жизни, банковское дело, система правосудия и т. Д.)

Здесь есть парадокс в том, что в то время, когда доступно больше контента, потребители получают все больше и больше одного и того же контента. Поскольку алгоритмы работают так, как запрограммировано для персонализации контента, постоянно увеличивающийся объем контента направляется все более узко - чтобы упростить выбор. В качестве примера в отчете приводятся данные о том, что 70% контента YouTube просматривается с помощью автоматической рекомендации, а не поиска. Это означает, что существует реальный риск фактического отрицания разнообразия контента.

Ответственность за это лежит на интересной этической дискуссии, поскольку, возможно, ответственность за то, что мы потребляем, за нашу цифровую диету, лежит на человеке или его опеке. Однако отношения между человеком и технологией в их жизни асимметричны. Брать с массой крупных технических психологов контроль над отключением любых потоковых сервисов - это просто нечестная борьба. Более того, де-факто отказ от активного выбора / участия в нашем собственном медиа-выборе является значительным и тревожным событием. Нам нужно разнообразие средств массовой информации, чтобы понять мир вокруг нас и стать гражданами, грамотными в цифровой форме. Замена этого активного выбора воронкой однородного содержания не является ни правильной с моральной точки зрения, ни правильной и, следовательно, неэтичной.

Почему людям это должно волновать и какие существуют механизмы, чтобы их волновать?

Иногда полезно рассмотреть автономную аналогию. Если бы восьмилетний ребенок бродил по сообществу, заваливая это место листками бумаги со своими личными данными, - большинство людей справедливо обеспокоились бы этим. Точно так же, если бы подросток оставил свои контактные данные выделенным, когда ее родителей не было дома в клубе для взрослых, мы были бы обеспокоены. Мы заботимся об их безопасности, их благополучии и конфиденциальности. Как офлайн, так и онлайн. Если «Щенячий патруль» чаще всего смотрят на потоковом сервисе, а саундтрек для Glee или Frozen II регулярно запрашивается у умного оратора, будут сделаны предположения о возрасте жильцов в этом доме. Добавьте к этому информацию из продуктового онлайн-магазина и вы можете определить уровни дохода.

Тогда возникает вопрос - имеет ли это значение, если эти точки данных выходят из дома, а его жильцы находятся в другом месте? Ответ на этот вопрос может зависеть от философской или политической точки зрения. Вы могли бы сказать, что да, это имеет значение, поскольку я не хочу делиться этими деталями с компанией, которую я не контролирую или даже не понимаю, как они используют мои данные. Вы также можете сказать «нет», мне нечего скрывать, и мне очень нравится персонализация, которая достигается благодаря тому, что бренды «узнают». Но фундаментальный момент здесь заключается в том, что потребители / подписчики / зрители / избиратели, называйте их как хотите, должны иметь возможность сделать активный выбор, а для этого они должны иметь точную, прозрачную и легко усваиваемую информацию о том, что происходит с свои данные.

Возможно, здесь нет четких ответов «да» или «нет», скорее, это признание того, что этого разговора не было и не было, и все же наш отчет предполагает, что развертывание интеллектуальных устройств будет увеличиваться и было ускорено из-за блокировки.

Как заставить людей заботиться об этом - чрезвычайно сложно. Из нашего опыта вовлечения родителей в обеспечение безопасности своих детей в Интернете мы знаем, что есть четыре основных способа привлечь их внимание:

  1. Когда новое устройство куплено / принесено домой
  2. Когда ребенок получает свой первый мобильный телефон (обычно около 11 лет)
  3. Когда что-то идет не так / что-то случилось
  4. Когда ребенок запрашивает новое приложение, платформу или игру.

В этот момент родители либо ищут информацию в Интернете, либо обращаются за помощью в школы. Возможно, комитет мог бы использовать эти идеи в своем отчете, чтобы призвать:

  1. Дополнительная информация будет предоставлена ​​при покупке
  2. Больше защиты для несовершеннолетних
  3. Легкодоступные и эффективные способы возмещения вреда
  4. Легкодоступная информация о том, как предотвратить утечку данных

Однако привлечь внимание родителей к этим вопросам сложно, дорого и требует упорных и упорных усилий. Мы подозреваем, что повышение осведомленности общественности о сборе данных будет в равной степени, если не более сложной задачей, и поэтому предполагаем, что в тандеме с любой кампанией по повышению осведомленности общественности перед компаниями стоит задача делать больше добровольно, а дальнейшее регулирование создает реальную перспективу несоблюдения требований.

Является ли Цифровой билль о правах (или аналогичный) полезным и практичным для закрепления прав на данные и обеспечения их практического применения к людям?

Чтобы права были применимы к людям на практике, они должны быть актуальными, значимыми и уважаемыми. Кроме того, люди должны знать, как подавать жалобу и добиваться возмещения ущерба, если они считают, что их права были нарушены. Чтобы добиться существенных изменений, любое решение Билля о правах должно сопровождаться простым и эффективным средством правовой защиты. Простые слова для написания, которые противоречат огромной сложности воплощения в реальность.

Мы думаем, что перед созданием Билля о правах необходимо сделать несколько шагов:

  1. Чтобы понять, что нужно сделать, чтобы люди обратили внимание на эту проблему.
  2. Чтобы понять, какие добровольные варианты доступны у технологических компаний
  3. Чтобы изучить, как выглядит эффективное регулирование
  4. Чтобы понять, что может быть значимым призывом к действию
  5. Чтобы понять, как Билль о правах может способствовать изменению культуры, чтобы права на данные уважались и ценились.

Также необходимо учитывать, как люди будут осуществлять такие права - что они означают на практике, и люди, которые больше всего нуждаются в этих закрепленных правах, с наименьшей вероятностью будут ими пользоваться. Вопросы, например, какие механизмы поддержки наиболее полезны для этих слоев общества и кто лучше всего может их создавать, продвигать и защищать. По нашему мнению, культурные изменения необходимы в результате более широкого разговора об использовании данных и этике. Internet Matters будет рада сыграть свою роль в этом разговоре с родителями, профессионалами и семьями по всей Великобритании.

Недавние Посты