Menú

Respuesta a la consulta: daños en línea y ética de los datos

Como parte de la consulta del gobierno del Reino Unido sobre daños en línea y ética de los datos, nuestra directora de políticas, Claire Levens, proporciona información que hemos obtenido de padres, adolescentes y académicos.

Perspectivas de Vivir el futuro: la familia tecnológica y el hogar conectado

Estamos encantados de responder a esta consulta y nos basaremos en gran medida en nuestro informe recientemente publicado: 'Viviendo el futuro: la familia tecnológica y el hogar conectado' en el transcurso de este documento. Living the Future fue un trabajo académico independiente escrito por la profesora Lynne Hall en la Universidad de Sunderland. Fue encargado y editado por Internet Matters y financiado por Huawei. Puedes leer el informe completo aquí.

El informe utilizó una variedad de metodologías antes, durante y después del bloqueo para comprender el uso de la tecnología del hogar por parte de las familias y sus expectativas para el futuro. Esto se vio reforzado por una revisión de la literatura y un estudio de Delphi que incluyó a expertos académicos y de la industria, especialistas en seguridad en línea y escuelas, una encuesta para padres, talleres para adolescentes y entrevistas familiares en profundidad. Los detalles completos de la combinación de metodología se pueden encontrar en la página 4.

Queríamos producir un tipo diferente de informe, uno que se enfocara en el futuro y le pidiera a la sociedad que pensara en las oportunidades y los riesgos de la tecnología conectada y los desafíos que las familias pueden enfrentar con respecto a los datos y el bienestar y la seguridad de los niños. Estar en el campo antes, durante y después del bloqueo ha proporcionado una ventana a la demanda acelerada de conectividad y las consecuencias, tanto de la conectividad como de experimentar la desconexión. La falta de acceso a la tecnología es una cuestión de justicia social, una en la que sabemos que el Comité ya está involucrado.

Lo que nos dicen los padres, cuidadores y profesionales

Además de este informe, también nos basaremos en nuestra experiencia al ejecutar grupos focales con padres, cuidadores y profesionales que atienden a adolescentes con SEND y nuestro sondeo parental habitual. Escuchamos a 2000 padres tres veces al año para comprender sus inquietudes sobre la seguridad en línea y cualquier experiencia de riesgo o daño que encuentren sus hijos.

Respuesta a preguntas de consulta

¿Cómo se recopilan los datos? ¿Es ético?

Si por "ético" el Comité quiere decir moralmente bueno o correcto, entonces nuestra respuesta tiene que ser que la recopilación de datos desde el hogar no suele ser ética. Esta conclusión se deriva de la percepción de nuestra investigación de que muchos de los dispositivos conectados en el hogar, desde parlantes inteligentes y televisores hasta juguetes conectados, parecen tratar a las personas en el hogar como sujetos de datos, en lugar de personas. El costo de un contenido aparentemente gratuito son los datos. Nuestros datos.

 

En nuestra investigación, el 42% de las familias ya tenían un dispositivo inteligente y el 39% lo tenía en una lista de deseos. Las casas se están convirtiendo en edificios cada vez más porosos a medida que los datos personales entran y salen de los dispositivos inteligentes. Para el 2025, los asistentes de voz se sentirán sinónimo de la casa, personalizados para quienes viven en ella y tal vez incluso regulando las comunicaciones internas. Sin embargo, es poco probable que se conviertan en 'uno más de la familia' ya que hay una falta de confianza y las familias no están seguras de la recopilación, retención y uso de lo que están diciendo por parte de su Asistente de voz.

Reforzando esta desconfianza hay una sensación subyacente de que la privacidad se ve comprometida por la falta de transparencia y comprensibilidad relacionada con lo que sucede con estos datos de voz y quién los gestiona, accede, manipula y se beneficia de ellos. Los Términos y condiciones a los que se suscriben las familias podrían justificar una gran cantidad de usos de datos, posiblemente aún no conocidos. Pero si no se registra, no tiene acceso. Entonces, ya sea para juegos o para comercio, el precio de participación es el suministro de datos personales. Esto, por supuesto, plantea la cuestión ética de qué es el "consentimiento informado" ahora y qué puede ser si lo reinventamos.

La 5DerechosMarco que fue el resultado de una amplia consulta con los niños liderada por la temible baronesa Kidron tiene como segundo derecho, el derecho a saber. Este es el derecho a: 'saber quién y qué y por qué y con qué fines se intercambian sus datos. Y una decisión significativa sobre si participar en el intercambio '. Este nos parece un punto útil de adjudicación sobre si la captura de datos es ética o no. Si este es el estándar, sugerimos que hay un largo camino por recorrer.

¿Cómo se agregan, sintetizan y / o infieren los datos?

  • por ejemplo, ¿cómo se recopilan los datos de las personas?
  • ¿Cuánto entienden los consumidores sobre esto?

Nuestras observaciones se limitan a la segunda parte de esta pregunta, sobre la comprensión del consumidor. Lynne Hall descubrió que, si bien las familias pueden tener temores iniciales sobre la implementación de datos y la privacidad, estas preocupaciones se desvanecen a medida que la conveniencia triunfa sobre las preocupaciones. Si la conveniencia es la ruta principal en torno a los problemas de datos para los productores de productos, entonces se debe abordar estos problemas antes de ofrecer los dispositivos a los consumidores. El diseño en la minimización de datos y la privacidad debe ser una práctica estándar, especialmente para datos personales y biométricos. La aceptación pasiva no debe ser un sustituto del consentimiento informado.

El trabajo de Internet Matters con los padres de niños SEND sugiere que estarían dispuestos a proporcionar todo tipo de información personal si eso significara que su adolescente tendría una experiencia más positiva en línea. (La vida en línea para niños con ENVIAR). El hecho de que los padres se sientan cómodos identificando a su hijo como alguien con necesidades adicionales para las plataformas de redes sociales convencionales indica que tienen poca comprensión del valor de estos datos. Esta es una preocupación por ahora y algo que necesitamos encontrar una manera de ayudar a los padres a considerar, ya que pueden ser consecuencias futuras desconocidas.

Esto sugiere que aquí hay un papel para todos los jugadores. Los reguladores inevitablemente se están poniendo al día, y aunque el Código de diseño apropiado para la edad es un buen comienzo, es necesario hacer más a medida que más y más dispositivos inteligentes se generalicen. En segundo lugar, las empresas de tecnología deben hacer más para reflexionar sobre por qué están recopilando los datos que son actualmente y con qué fin. Puede ser que se requiera una supervisión regulatoria para impulsar esa reflexión. En tercer lugar, tenemos que tener una conversación pública inclusiva sobre con qué tipo de captura de datos estamos contentos y qué nos preocupa, y cómo podemos brindar genuinamente el consentimiento informado para adultos y niños en una variedad de plataformas.

¿Cómo se utilizan los datos?

  • para servir contenido en línea?
  • En otras aplicaciones de la vida real (p. Ej., Seguros de vida, banca, sistema judicial, etc.)

Hay una paradoja aquí, en el sentido de que, en un momento en que hay más contenido disponible, los consumidores reciben más y más del mismo contenido. A medida que los algoritmos funcionan según lo programado para personalizar el contenido, el volumen cada vez mayor de contenido se canaliza de manera cada vez más estrecha, para facilitar la selección. Como ejemplo, el informe cita datos que indican que el 70% del contenido de YouTube se ve a través de la recomendación automática, en lugar de la búsqueda. Esto significa que existe un riesgo real de que se niegue efectivamente la diversidad de contenido.

Dónde radica la responsabilidad de esto es un interesante debate ético, ya que podría decirse que la responsabilidad de lo que consumimos, nuestra dieta digital, recae en el individuo o su cuidador. Sin embargo, la relación entre el individuo y la tecnología en sus vidas es asimétrica. Enfrentarse a las filas masivas de psicólogos de las grandes tecnologías para ejercer el control y desactivar cualquier servicio de transmisión simplemente no es una pelea justa. Además, la eliminación de facto de la elección / participación activa en nuestra propia selección de medios es un avance significativo y preocupante. Necesitamos una diversidad de aportaciones de los medios de comunicación para dar sentido al mundo que nos rodea y convertirnos en ciudadanos alfabetizados digitalmente. Reemplazar esa elección activa con un embudo de contenido homogéneo no es moralmente bueno ni correcto y, por lo tanto, no es ético.

¿Por qué la gente debería preocuparse por esto y qué mecanismos existen para hacer que se preocupe?

A veces es útil considerar una analogía fuera de línea. Si un niño de ocho años deambulara por una comunidad ensuciando el lugar con trozos de papel con sus datos personales, la mayoría de la gente estaría preocupada por eso. Del mismo modo, si una adolescente dejara sus datos de contacto destacando cuando sus padres estaban fuera de la casa en un club para adultos, nos preocuparía. Nuestras preocupaciones serían por su seguridad, su bienestar y su privacidad. Tan offline como online. Si Paw Patrol se ve más en un servicio de transmisión y la banda sonora de Glee o Frozen II se solicita regularmente a un hablante inteligente, se harán suposiciones sobre las edades de los ocupantes de ese hogar. Agregue a eso la información de la tienda de alimentos en línea y se pueden identificar los tramos de ingresos.

Entonces, la pregunta es: si estos puntos de datos salen de la casa y sus ocupantes se comparten en otro lugar, ¿eso importa? La respuesta de uno a esa pregunta puede depender de la perspectiva política o filosófica de uno. Se podría decir que sí, que importa, ya que no deseo compartir esos detalles con una empresa sobre la que no tengo control o incluso información sobre el uso que le dan a mis datos. También se podría decir que no, no tengo nada que ocultar y me encanta la personalización que conlleva ser 'conocido' por las marcas. Pero el punto fundamental aquí es que los consumidores / suscriptores / espectadores / votantes, llámelos como quieran, deben estar en condiciones de tomar una decisión activa y, para hacerlo, deben tener información precisa, transparente y digerible sobre lo que sucede con sus datos.

Quizás no haya respuestas claras de sí o no aquí, más un reconocimiento de que esta conversación no se ha tenido ni se está teniendo, y sin embargo, nuestro informe sugiere que el despliegue de dispositivos inteligentes aumentará y se ha acelerado por el bloqueo.

Cómo lograr que la gente se preocupe por esto es extremadamente complicado. Por nuestra experiencia de lograr que los padres se involucren en la seguridad en línea de sus hijos, sabemos que existen cuatro oportunidades principales para atraer su atención:

  1. Cuando se compra o se lleva un dispositivo nuevo a casa
  2. Cuando un niño obtiene su primer teléfono móvil (generalmente alrededor de los 11 años)
  3. Cuando algo sale mal / ha sucedido algo
  4. Cuando un niño solicita una nueva aplicación, plataforma o juego.

En ese momento, los padres buscan información en línea o piden ayuda a las escuelas. Es posible que el comité pueda usar estas ideas en su informe para pedir:

  1. Se proporcionará más información en el punto de compra.
  2. Más protección para los menores
  3. Vías de reparación fácilmente disponibles y efectivas
  4. Información fácilmente disponible sobre cómo prevenir la fuga de datos

Sin embargo, atraer la atención de los padres sobre estos temas es difícil, costoso y requiere un esfuerzo constante y dedicado. Sospechamos que generar conciencia sobre la recopilación de datos entre el público será igualmente, si no más, desafiante y, por lo tanto, sugerimos que, junto con cualquier campaña de concientización pública, las empresas tienen el desafío de hacerlo de manera más voluntaria, con una mayor regulación, una perspectiva realista de incumplimiento.

¿Es una Declaración de Derechos Digital (o similar) útil y práctica para consagrar los derechos de los datos y hacerlos prácticamente aplicables a las personas?

Para que los derechos sean prácticamente aplicables a las personas, deben ser relevantes, significativos y respetados. Además, las personas deben saber cómo reclamar y buscar reparación si creen que se han violado sus derechos. Para marcar una diferencia sustancial, cualquier solución de Declaración de Derechos debe ir acompañada de un recurso simple y eficaz. Palabras sencillas de escribir que desmienten una gran complejidad para hacer realidad.

Creemos que hay algunos pasos a seguir antes de la creación de una Declaración de Derechos:

  1. Entender lo que se necesitaría para que las personas se preocuparan por este problema.
  2. Comprender qué opciones voluntarias están disponibles en las empresas de tecnología.
  3. Para explorar cómo se ve una regulación efectiva
  4. Para comprender lo que podría ser una llamada a la acción significativa
  5. Entender cómo una Declaración de Derechos puede contribuir a crear un cambio cultural para que los derechos sobre los datos sean respetados y valorados.

También debe tenerse en cuenta cómo las personas ejercerán tales derechos: qué significan en la práctica y si las personas más necesitadas de estos derechos consagrados son las menos propensas a utilizarlos. Preguntas tales como qué mecanismos de apoyo son más útiles para esos sectores de la sociedad y quién está en mejores condiciones para crearlos, promoverlos y salvaguardarlos. A nuestro juicio, se requiere un cambio cultural como resultado de una conversación más amplia sobre el uso de datos y la ética. Internet Matters estaría encantado de participar en esa conversación con padres, profesionales y familias de todo el Reino Unido.

Desplazar hacia arriba