Antwort der Konsultation: Online-Schäden und Datenethik

Wenn der Ausschuss mit „ethisch“ moralisch gut oder korrekt meint, muss unsere Antwort lauten, dass die Datenerfassung von zu Hause aus normalerweise nicht ethisch ist. Diese Schlussfolgerung ergibt sich aus unserer Forschungserfahrung, dass viele der angeschlossenen Geräte im Haushalt - von intelligenten Lautsprechern und Fernsehgeräten bis hin zu angeschlossenen Spielzeugen - die Menschen im Haushalt eher als betroffene Personen als als Menschen zu behandeln scheinen. Die Kosten für scheinbar kostenlose Inhalte sind Daten. Unsere Daten.

In unserer Forschung hatten 42% der Familien bereits ein intelligentes Gerät und 39% hatten es auf einer Wunschliste. Häuser werden immer poröser, wenn personenbezogene Daten von und zu intelligenten Geräten übertragen werden. Bis 2025 werden sich Sprachassistenten als Synonym für das Haus fühlen, das auf die Bewohner des Hauses zugeschnitten ist und möglicherweise sogar die interne Kommunikation reguliert. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie zu einem Familienmitglied werden, da es an Vertrauen mangelt und die Familien sich nicht sicher sind, ob ihr Sprachassistent das, was sie sagen, sammelt, aufbewahrt und verwendet.

Die Stärkung dieses Misstrauens ist ein Grund dafür, dass die Privatsphäre durch den Mangel an Transparenz und Verständlichkeit in Bezug auf das, was mit diesen Sprachdaten geschieht und wer sie verwaltet, auf Manipulationen zugreift und davon profitiert, beeinträchtigt wird. Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen, bei denen sich Familien anmelden, könnten eine Vielzahl von möglicherweise noch nicht bekannten Datenverwendungen rechtfertigen. Wenn Sie sich jedoch nicht anmelden, erhalten Sie keinen Zugriff. Egal ob für Spiele oder für den Handel, der Preis für die Teilnahme ist die Bereitstellung personenbezogener Daten. Dies wirft natürlich die ethische Frage auf, was „Einverständniserklärung“ jetzt ist und sein kann, wenn wir es uns neu vorstellen.

Der 5RechteFramework Das Ergebnis einer umfassenden Konsultation mit Kindern unter der Leitung der zweifelsfreien Baronin Kidron hat als zweites Recht das Recht zu wissen. Dies ist das Recht, zu wissen, wer und was und warum und zu welchen Zwecken Ihre Daten ausgetauscht werden. Und eine sinnvolle Wahl, ob man sich am Austausch beteiligen soll. ' Dies scheint uns ein nützlicher Punkt für die Entscheidung zu sein, ob die Datenerfassung ethisch ist oder nicht. Wenn dies der Standard ist, würden wir vorschlagen, dass noch ein langer Weg vor uns liegt.

• Zum Beispiel, wie werden Daten über Personen zusammengestellt
• Wie viel verstehen die Verbraucher darüber?

Unsere Ausführungen beschränken sich auf den zweiten Teil dieser Frage, das Verständnis der Verbraucher. Lynne Hall stellte fest, dass Familien zwar anfängliche Befürchtungen hinsichtlich der Datenbereitstellung und des Datenschutzes haben, diese Bedenken jedoch nachlassen, da die Bequemlichkeit die Bedenken übertrifft. Wenn für Produkthersteller die Bequemlichkeit der Hauptgrund für Datenprobleme ist, müssen diese Probleme behoben werden, bevor die Geräte den Verbrauchern angeboten werden. Das Entwerfen in Bezug auf Datenminimierung und Datenschutz sollte Standardpraxis sein - insbesondere für persönliche und biometrische Daten. Die passive Annahme sollte kein Proxy für die Einwilligung nach Aufklärung sein.

Die Zusammenarbeit von Internet Matters mit Eltern von SEND-Kindern legt nahe, dass sie bereit wären, alle möglichen persönlichen Informationen bereitzustellen, wenn dies bedeuten würde, dass ihr Teenager online eine positivere Erfahrung machen würde. (Online-Leben für Kinder mit SEND). Dass Eltern ihr Kind gerne als jemanden identifizieren würden, der zusätzliche Bedürfnisse für die Mainstreaming von Social-Media-Plattformen hat, zeigt, dass sie den Wert dieser Daten kaum verstehen. Dies ist ein Anliegen für den Moment und etwas, das wir brauchen, um Eltern dabei zu helfen, zu überlegen, ob sie möglicherweise zukünftige unbekannte Konsequenzen haben.

Dies deutet darauf hin, dass hier eine Rolle für alle Spieler spielt. Die Regulierungsbehörden holen unweigerlich auf - und obwohl der Age Appropriate Design Code ein guter Anfang ist, muss mehr getan werden, da immer mehr intelligente Geräte zum Mainstream werden. Zweitens müssen Technologieunternehmen mehr tun, um darüber nachzudenken, warum und zu welchem ​​Zweck sie die Daten sammeln, die sie derzeit sind. Es kann sein, dass eine behördliche Aufsicht erforderlich ist, um diese Überlegungen anzustoßen. Drittens müssen wir ein umfassendes öffentliches Gespräch darüber führen, mit welcher Art von Datenerfassung wir zufrieden sind und worüber wir uns Sorgen machen und wie wir Erwachsenen und Kindern auf einer Reihe von Plattformen wirklich eine Einverständniserklärung geben können.

• Inhalte online bereitstellen?
• In anderen realen Anwendungen (z. B. Lebensversicherung, Bankwesen, Justiz usw.)

Hier besteht ein Paradox, dass den Verbrauchern zu einer Zeit, in der mehr Inhalte verfügbar sind, immer mehr von denselben Inhalten gedient wird. Da Algorithmen so programmiert sind, dass sie zur Personalisierung von Inhalten programmiert sind, wird das immer größer werdende Inhaltsvolumen immer enger umgeleitet, um die Auswahl zu vereinfachen. In dem Bericht werden beispielsweise Daten genannt, die darauf hinweisen, dass 70% des YouTube-Inhalts durch automatische Empfehlung und nicht durch Suche angesehen werden. Dies bedeutet, dass ein echtes Risiko besteht, dass die Vielfalt der Inhalte effektiv verweigert wird.

Wo die Verantwortung dafür liegt, ist eine interessante ethische Debatte - da die Verantwortung für das, was wir konsumieren, unsere digitale Ernährung wohl beim Einzelnen oder seiner Pflegekraft liegt. Die Beziehung zwischen Individuum und Technologie in ihrem Leben ist jedoch asymmetrisch. Es ist einfach kein fairer Kampf, die Masse der großen Tech-Psychologen zu übernehmen, um die Kontrolle über das Ausschalten eines Streaming-Dienstes auszuüben. Darüber hinaus ist die tatsächliche Entfernung der aktiven Auswahl / Teilnahme an unserer eigenen Medienauswahl eine bedeutende und besorgniserregende Entwicklung. Wir brauchen eine Vielzahl von Medieninputs, um die Welt um uns herum zu verstehen und digital gebildete Bürger zu werden. Das Ersetzen dieser aktiven Wahl durch einen Trichter mit homogenem Inhalt ist weder moralisch gut noch richtig und daher nicht ethisch.

Manchmal ist es hilfreich, eine Offline-Analogie in Betracht zu ziehen. Wenn ein Achtjähriger in einer Gemeinde herumstreift, die den Ort mit Zetteln mit ihren persönlichen Daten übersät, wären die meisten Menschen zu Recht besorgt darüber. Ebenso wären wir besorgt, wenn ein Teenager ihre Kontaktdaten hinterlassen würde, um hervorzuheben, wann ihre Eltern in einem Erwachsenenclub außer Haus waren. Unsere Sorge gilt ihrer Sicherheit, ihrem Wohlbefinden und ihrer Privatsphäre. Wie offline, so online. Wenn Paw Patrol bei einem Streaming-Dienst am häufigsten gesehen wird und der Soundtrack für Glee oder Frozen II regelmäßig von einem Smartspeaker angefordert wird, werden Annahmen über das Alter der Bewohner dieses Haushalts getroffen. Hinzu kommt, dass die Erkenntnisse aus dem Online-Lebensmittelgeschäft und den Einkommensklassen identifiziert werden können.

Dann stellt sich die Frage: Wenn diese Datenpunkte über das Haus und seine Bewohner an anderer Stelle geteilt werden, spielt das eine Rolle. Die Antwort auf diese Frage kann von der philosophischen oder politischen Perspektive abhängen. Sie können ja sagen, es ist wichtig, da ich diese Details nicht an ein Unternehmen weitergeben möchte, über das ich keine Kontrolle oder gar keinen Einblick habe, welchen Nutzen meine Daten haben. Man könnte auch nein sagen, ich habe nichts zu verbergen und ich liebe die Personalisierung, die mit der Bekanntheit von Marken einhergeht. Der grundlegende Punkt hierbei ist jedoch, dass Verbraucher / Abonnenten / Zuschauer / Wähler, nennen Sie sie wie Sie wollen, in der Lage sein sollten, eine aktive Entscheidung zu treffen, und dazu müssen sie genaue, transparente und verdauliche Informationen darüber haben, was passiert ihre Daten.

Vielleicht gibt es hier keine eindeutigen Ja- oder Nein-Antworten, eher eine Erkenntnis, dass dieses Gespräch nicht geführt wurde und nicht geführt wird, und dennoch deutet unser Bericht darauf hin, dass die Bereitstellung intelligenter Geräte zunehmen und durch die Sperrung beschleunigt wird.

Wie man die Leute dazu bringt, sich darum zu kümmern, ist äußerst schwierig. Aus unserer Erfahrung, Eltern dazu zu bringen, sich für die Online-Sicherheit ihrer Kinder einzusetzen, wissen wir, dass es vier Hauptmöglichkeiten gibt, um ihre Aufmerksamkeit zu erregen:

1. Wenn ein neues Gerät gekauft / nach Hause gebracht wird
2. Wenn ein Kind sein erstes Handy bekommt (normalerweise um das 11. Lebensjahr)
3. Wenn etwas schief geht / etwas passiert ist
4. Wenn ein Kind eine neue App, Plattform oder ein neues Spiel anfordert.

Zu diesem Zeitpunkt suchen die Eltern entweder online nach Informationen oder bitten die Schulen um Hilfe. Es kann sein, dass der Ausschuss diese Erkenntnisse in seinem Bericht nutzen könnte, um Folgendes zu fordern:

1. Weitere Informationen erhalten Sie beim Kauf
2. Mehr Schutz für Minderjährige
3. Leicht verfügbar und bewirken Rechtsmittelwege
4. Leicht verfügbare Informationen zur Verhinderung von Datenlecks

Die elterliche Aufmerksamkeit auf diese Themen zu lenken ist jedoch schwierig, teuer und erfordert engagierte, nachhaltige Anstrengungen. Wir vermuten, dass die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Datenerfassung gleichermaßen, wenn nicht sogar eine größere Herausforderung darstellt, und schlagen daher vor, dass Unternehmen im Rahmen einer Kampagne zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit aufgefordert werden, freiwilliger vorzugehen, wobei eine weitere Regulierung eine realistische Aussicht auf Nichteinhaltung darstellt.

Damit Rechte für Menschen praktisch anwendbar sind, müssen sie relevant, sinnvoll und respektiert sein. Darüber hinaus müssen die Menschen wissen, wie sie sich beschweren und Rechtsmittel einlegen können, wenn sie glauben, dass ihre Rechte verletzt wurden. Um einen wesentlichen Unterschied zu machen, muss jede Bill of Rights-Lösung von einem einfachen und wirksamen Mittel begleitet werden. Einfache Worte zum Schreiben, die eine Fülle von Komplexität in den Schatten stellen, um sie zu verwirklichen.

Wir glauben, dass vor der Erstellung einer Bill of Rights einige Schritte unternommen werden müssen:

1. Um zu verstehen, was nötig ist, um die Leute dazu zu bringen, sich um dieses Problem zu kümmern
2. Um zu verstehen, welche freiwilligen Optionen von den Technologieunternehmen angeboten werden
3. Um herauszufinden, wie eine wirksame Regulierung aussieht
4. Zu verstehen, was ein sinnvoller Aufruf zum Handeln sein könnte
5. Verstehen, wie eine Bill of Rights zur Schaffung eines Kulturwandels beitragen kann, damit Datenrechte respektiert und geschätzt werden.

Es muss auch überlegt werden, wie Menschen solche Rechte ausüben werden - was bedeuten sie in der Praxis und sind die Menschen, die diese verankerten Rechte am dringendsten benötigen, am wenigsten geneigt, sie zu nutzen. Fragen wie, welche Unterstützungsmechanismen für diese Teile der Gesellschaft am nützlichsten sind und wer am besten in der Lage ist, sie zu schaffen, zu fördern und zu schützen. Nach unserer Einschätzung ist ein kultureller Wandel als Ergebnis eines umfassenderen Gesprächs über Datennutzung und Ethik erforderlich. Internet Matters würde sich freuen, unsere Rolle in diesem Gespräch mit Eltern, Fachleuten und Familien in ganz Großbritannien zu spielen.