كجزء من مشاورة حكومة المملكة المتحدة بشأن الأضرار عبر الإنترنت وأخلاقيات البيانات، تقدم مديرة السياسات لدينا كلير ليفينز الرؤية التي اكتسبناها من الآباء والمراهقين والأكاديميين.
رؤى من العيش في المستقبل: الأسرة التكنولوجية والمنزل المتصل
يسعدنا الرد على هذه الاستشارة وسنعتمد بشكل كبير على تقريرنا المنشور مؤخرًا: "عيش المستقبل: الأسرة التكنولوجية والمنزل المتصل" في سياق هذه الوثيقة. كان "عيش المستقبل" عملًا أكاديميًا مستقلاً كتبه الأستاذ لين هول في جامعة سندرلاند. تم تكليفه وتحريره بواسطة Internet Matters وتم تمويله من قبل Huawei - يمكنك اقرأ التقرير كاملا.
استخدم التقرير مجموعة من المنهجيات قبل وأثناء وبعد الإغلاق لفهم استخدام الأسر للتكنولوجيا المنزلية وتوقعاتها للمستقبل. وقد تم تعزيز ذلك من خلال مراجعة الأدبيات ودراسة دلفي التي تضم خبراء أكاديميين وصناعيين ومتخصصين في السلامة عبر الإنترنت والمدارس واستطلاع رأي الآباء وورش العمل للمراهقين بالإضافة إلى مقابلات عائلية متعمقة. يمكن العثور على التفاصيل الكاملة لمزيج المنهجيات على الصفحة 4.
أردنا أن ننتج نوعًا مختلفًا من التقارير - تقرير يركز على المستقبل ويطلب من المجتمع التفكير في الفرص والمخاطر التي تنطوي عليها التكنولوجيا المتصلة والتحديات التي قد تواجهها الأسر فيما يتعلق بالبيانات ورفاهية الأطفال وسلامتهم. لقد أتاح التواجد في الميدان قبل وأثناء وبعد الإغلاق فرصة للتعرف على الطلب المتسارع على الاتصال والعواقب المترتبة على الاتصال وتجربة الانقطاع. إن الافتقار إلى الوصول إلى التكنولوجيا هو قضية عدالة اجتماعية - وهي قضية نعلم أن اللجنة منخرطة فيها بالفعل.
ما يقوله لنا الآباء والأمهات ومقدمو الرعاية والمهنيون
بالإضافة إلى هذا التقرير، سنستفيد أيضًا من خبرتنا في إدارة مجموعات التركيز مع الآباء ومقدمي الرعاية والمتخصصين الذين يعتنون بالمراهقين من ذوي الاحتياجات التعليمية الخاصة واستطلاعات الرأي المنتظمة للآباء. نستمع إلى 2000 من الآباء ثلاث مرات في السنة لفهم مخاوفهم بشأن السلامة على الإنترنت وأي تجارب تعرض أطفالهم للخطر أو الأذى.
الرد على أسئلة الاستشارة
كيف يتم جمع البيانات، وهل هذا الأمر أخلاقي؟
إذا كانت اللجنة تقصد بـ "الأخلاقية" ما هو جيد أو صحيح من الناحية الأخلاقية - فإن ردنا يجب أن يكون أن جمع البيانات من المنزل ليس أخلاقيًا عادةً. ينبع هذا الاستنتاج من رؤيتنا البحثية التي تفيد بأن العديد من الأجهزة المتصلة في المنزل - من مكبرات الصوت الذكية وأجهزة التلفزيون إلى الألعاب المتصلة يبدو أنها تعامل الأشخاص في المنزل كموضوعات بيانات، وليس كأشخاص. تكلفة المحتوى المجاني على ما يبدو هي البيانات. بياناتنا.
في بحثنا، كان لدى 42% من العائلات بالفعل جهاز ذكي، وكان 39% منهم قد وضعوه على قائمة أمنياتهم. أصبحت المنازل أكثر عرضة للاختراق مع تدفق البيانات الشخصية من وإلى الأجهزة الذكية. وبحلول عام 2025، سوف تشعر المساعدات الصوتية بأنها مرادفة للمنزل، ومخصصة لأولئك الذين يعيشون فيه وربما تنظم الاتصالات داخل المنزل. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن تصبح "واحدة من العائلة" حيث يوجد نقص في الثقة، والعائلات غير متأكدة من جمع مساعدهم الصوتي لما يقولونه والاحتفاظ به واستخدامه.
إن ما يعزز هذا الشعور بعدم الثقة هو الشعور الكامن بأن الخصوصية معرضة للخطر بسبب الافتقار إلى الشفافية والقدرة على الفهم فيما يتعلق بما يحدث مع بيانات الصوت هذه ومن يديرها ويصل إليها ويتلاعب بها ويستفيد منها. إن الشروط والأحكام التي تنضم إليها العائلات قد تبرر عددًا كبيرًا من الاستخدامات غير المعروفة حتى الآن للبيانات. ولكن إذا لم تنضم، فلن تتمكن من الوصول إليها. لذا، سواء كان ذلك للألعاب أو للتجارة، فإن ثمن المشاركة هو توفير البيانات الشخصية. وهذا بالطبع يثير السؤال الأخلاقي حول ما تعنيه "الموافقة المستنيرة" الآن وما يمكن أن تكون عليه إذا أعدنا تصورها.
استخدم 5إطار عمل الحقوق إن هذا القانون الذي جاء نتيجة لمشاورات مكثفة مع الأطفال بقيادة البارونة كيدرون له الحق الثاني، وهو الحق في المعرفة. وهذا الحق هو: "معرفة من وماذا ولماذا ولأي غرض يتم تبادل بياناتك. واختيار هادف حول ما إذا كنت ستشارك في التبادل أم لا". ويبدو لنا أن هذا يشكل نقطة مفيدة للحكم على ما إذا كان التقاط البيانات أخلاقيًا أم لا. وإذا كان هذا هو المعيار، فإننا نقترح أن الطريق لا يزال طويلاً.
كيف يتم تجميع البيانات وتلخيصها و/أو استنتاجها؟
- على سبيل المثال، كيف يتم جمع البيانات عن الأشخاص معًا؟
- ما مدى فهم المستهلكين لهذا الأمر؟
تقتصر ملاحظاتنا على الجزء الثاني من هذا السؤال، والذي يتعلق بفهم المستهلك. وجدت لين هول أنه في حين قد تكون لدى الأسر مخاوف أولية بشأن نشر البيانات والخصوصية، فإن هذه المخاوف تتلاشى مع تفوق الراحة على المخاوف. إذا كانت الراحة هي الطريق الأساسي للتغلب على مخاوف البيانات بالنسبة لمنتجي المنتجات، فيجب معالجة هذه المخاوف قبل تقديم الأجهزة للمستهلكين. يجب أن يكون التصميم مع تقليل البيانات والخصوصية ممارسة قياسية - وخاصة للبيانات الشخصية والبيومترية. لا ينبغي أن يكون القبول السلبي بديلاً للموافقة المستنيرة.
تشير أعمال Internet Matters مع أولياء أمور الأطفال ذوي الاحتياجات التعليمية الخاصة إلى أنهم سيكونون على استعداد لتقديم جميع أنواع المعلومات الشخصية إذا كان هذا يعني أن ابنهم المراهق سوف يحظى بتجربة أكثر إيجابية عبر الإنترنت. (الحياة على الإنترنت للأطفال ذوي الاحتياجات التعليمية الخاصةإن شعور الآباء بالراحة عند تحديد أطفالهم باعتبارهم أشخاصًا لديهم احتياجات إضافية بخلاف احتياجات منصات التواصل الاجتماعي السائدة يشير إلى أنهم لا يفهمون قيمة هذه البيانات. وهذا مصدر قلق في الوقت الحالي وشيء نحتاج إلى إيجاد طريقة لمساعدة الآباء في التفكير فيه لأنه قد يكون هناك عواقب غير معروفة في المستقبل.
ويشير هذا إلى أن هناك دوراً لكل الأطراف هنا. فالجهات التنظيمية تحاول اللحاق بالركب حتماً ــ ورغم أن قانون التصميم المناسب للعمر يشكل بداية جيدة، فإن هناك حاجة إلى بذل المزيد من الجهود مع تزايد انتشار الأجهزة الذكية. وثانياً، تحتاج شركات التكنولوجيا إلى بذل المزيد من الجهود للتفكير في سبب جمعها للبيانات التي تجمعها حالياً ولأي غاية. وربما تكون الرقابة التنظيمية مطلوبة لتحفيز هذا التفكير. وثالثاً، يتعين علينا أن نجري محادثة عامة شاملة حول نوع جمع البيانات الذي نرضى به وما يقلقنا، وكيف يمكننا أن نقدم موافقة مستنيرة حقيقية لكل من البالغين والأطفال عبر مجموعة من المنصات.
كيف يتم استخدام البيانات؟
- لتقديم المحتوى عبر الإنترنت؟
- في تطبيقات أخرى في الحياة الواقعية (مثل التأمين على الحياة؛ والخدمات المصرفية؛ ونظام العدالة؛ وما إلى ذلك)
هناك مفارقة هنا، ففي الوقت الذي يتاح فيه المزيد من المحتوى، يتم تقديم المزيد والمزيد من نفس المحتوى للمستهلكين. وبما أن الخوارزميات تعمل وفقًا لبرمجتها لتخصيص المحتوى، فإن الحجم المتزايد من المحتوى يتم توجيهه بشكل أضيق - لتسهيل الاختيار. على سبيل المثال، يستشهد التقرير ببيانات تشير إلى أن 70٪ من محتوى YouTube يتم مشاهدته من خلال التوصية التلقائية، وليس البحث. وهذا يعني أن هناك خطرًا حقيقيًا يتمثل في حرمان المستهلكين من تنوع المحتوى بشكل فعال.
إن المسؤولية عن هذا الأمر محل جدال أخلاقي مثير للاهتمام ــ حيث يمكن القول إن المسؤولية عن ما نستهلكه، أي نظامنا الغذائي الرقمي، تقع على عاتق الفرد أو مقدم الرعاية له. ومع ذلك، فإن العلاقة بين الفرد والتكنولوجيا في حياته علاقة غير متكافئة. إن مواجهة صفوف كبيرة من علماء النفس في مجال التكنولوجيا الكبرى لفرض السيطرة على إيقاف تشغيل أي خدمة بث ليست معركة عادلة بكل بساطة. وعلاوة على ذلك، فإن الإزالة الفعلية للاختيار النشط/المشاركة في اختيارنا للوسائط الخاصة بنا تشكل تطورا كبيرا ومقلقا. نحن بحاجة إلى تنوع في مدخلات الوسائط لفهم العالم من حولنا، والتحول إلى مواطنين متعلمين رقميا. واستبدال هذا الاختيار النشط بقمع من المحتوى المتجانس ليس جيدا أو صحيحا من الناحية الأخلاقية، وبالتالي فهو غير أخلاقي.
لماذا يجب على الناس أن يهتموا بهذا الأمر، وما هي الآليات الموجودة لجعلهم يهتمون؟
من المفيد أحيانًا التفكير في تشبيه غير متصل بالإنترنت. إذا كان طفل يبلغ من العمر ثماني سنوات يتجول في مجتمع ويملأ المكان بقطع من الورق تحتوي على بياناته الشخصية - فمن حق معظم الناس أن يشعروا بالقلق بشأن ذلك. وعلى نحو مماثل، إذا تركت مراهقة تفاصيل الاتصال الخاصة بها موضحة متى كان والداها خارج المنزل في نادٍ للكبار، فسنشعر بالقلق. ستكون مخاوفنا على سلامتهم ورفاهتهم وخصوصيتهم. وكما هو الحال في وضع غير متصل بالإنترنت، كذلك هو الحال على الإنترنت. إذا كانت Paw Patrol هي الأكثر مشاهدة على خدمة البث، وكانت الموسيقى التصويرية لـ Glee أو Frozen II مطلوبة بانتظام من مكبر صوت ذكي، فسيتم إجراء افتراضات حول أعمار شاغلي هذا المنزل. أضف إلى ذلك الرؤى من متجر المواد الغذائية عبر الإنترنت وشرائح الدخل التي يمكن تحديدها.
السؤال هنا هو - إذا كانت هذه البيانات متاحة عن المنزل وسكانه، فهل يتم مشاركتها في مكان آخر - فهل يهم ذلك؟ قد تعتمد إجابة المرء على هذا السؤال على منظوره الفلسفي أو السياسي. يمكنك أن تقول نعم، هذا مهم لأنني لا أرغب في مشاركة هذه التفاصيل مع شركة ليس لدي سيطرة عليها أو حتى فكرة عن الاستخدام الذي تستخدمه بياناتي. يمكنك أيضًا أن تقول لا، ليس لدي ما أخفيه وأنا أحب حقًا التخصيص الذي يأتي مع "معرفة" العلامات التجارية. لكن النقطة الأساسية هنا هي أن المستهلكين / المشتركين / المشاهدين / الناخبين، سمهم ما شئت، يجب أن يكونوا في وضع يسمح لهم باتخاذ خيار نشط، وللقيام بذلك، يجب أن يكون لديهم معلومات دقيقة وشفافة وسهلة الهضم حول ما يحدث لبياناتهم.
ربما لا توجد إجابات واضحة بنعم أو لا هنا، بل هناك اعتراف بأن هذه المحادثة لم تكن ولا تزال قائمة، ومع ذلك يشير تقريرنا إلى أن نشر الأجهزة الذكية من المقرر أن يزداد وقد تسارع بسبب الإغلاق.
إن كيفية إقناع الناس بالاهتمام بهذا الأمر أمر صعب للغاية. ومن خلال خبرتنا في إقناع الآباء بالاهتمام بسلامة أطفالهم على الإنترنت، فإننا نعلم أن هناك أربع فرص أساسية لجذب انتباههم:
- عند شراء جهاز جديد أو إحضاره إلى المنزل
- عندما يحصل الطفل على هاتفه المحمول الأول (عادةً في حوالي سن 11 عامًا)
- عندما يحدث خطأ ما / يحدث شيء ما
- عندما يطلب طفل تطبيقًا أو منصة أو لعبة جديدة.
في هذه المرحلة، إما أن يبحث الآباء عن المعلومات عبر الإنترنت أو يطلبون المساعدة من المدارس. وقد يكون من الممكن أن تستخدم اللجنة هذه الأفكار في تقريرها للدعوة إلى:
- سيتم توفير المزيد من المعلومات عند نقطة الشراء
- مزيد من الحماية للقاصرين
- طرق الانتصاف المتاحة بسهولة والفعالة
- معلومات متاحة بسهولة حول كيفية منع تسرب البيانات
ولكن جذب انتباه الآباء إلى هذه القضايا أمر صعب ومكلف ويتطلب جهوداً مستمرة ومكرسة. ونحن نعتقد أن تعزيز الوعي بجمع البيانات بين عامة الناس سيكون بنفس القدر من الصعوبة، إن لم يكن أكثر صعوبة، ولذلك نقترح أنه بالتزامن مع أي حملة توعية عامة، تواجه الشركات تحدياً يتمثل في بذل المزيد من الجهود طواعية، مع فرض المزيد من التنظيمات التي تشكل احتمالاً واقعياً لعدم الامتثال.
هل يعتبر إعلان الحقوق الرقمية (أو ما شابهه) مفيدًا وعمليًا لترسيخ حقوق البيانات وجعلها قابلة للتطبيق عمليًا على الناس؟
ولكي تكون الحقوق قابلة للتطبيق العملي على الناس، فلابد وأن تكون ذات صلة وذات معنى ومحترمة. فضلاً عن ذلك، لابد وأن يعرف الناس كيفية تقديم الشكاوى والسعي إلى التعويض إذا اعتقدوا أن حقوقهم قد انتهكت. ولإحداث فارق ملموس، لابد وأن يكون أي حل من حلول ميثاق الحقوق مصحوباً بعلاج بسيط وفعال. كلمات بسيطة في الكتابة تخفي وراءها قدراً هائلاً من التعقيد الذي يصعب تحقيقه على أرض الواقع.
نعتقد أن هناك بعض الخطوات التي يجب اتخاذها قبل إنشاء قانون الحقوق:
- لفهم ما يتطلبه الأمر لجعل الناس يهتمون بهذه القضية
- لفهم الخيارات الطوعية المتاحة من شركات التكنولوجيا
- لاستكشاف كيف يبدو التنظيم الفعال
- لفهم ما قد تكون عليه الدعوة إلى العمل ذات المغزى
- لفهم كيفية مساهمة وثيقة الحقوق في إحداث تغيير ثقافي بحيث يتم احترام حقوق البيانات وتقديرها.
ويجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا كيفية ممارسة الناس لهذه الحقوق - ماذا تعني في الممارسة العملية وهل الأشخاص الأكثر احتياجًا لهذه الحقوق المكرسة هم الأقل احتمالًا لاستخدامها. أسئلة مثل ما هي آليات الدعم الأكثر فائدة لتلك القطاعات من المجتمع ومن هو الأفضل لوضعها وتعزيزها وحمايتها. في تقديرنا، هناك حاجة إلى تغيير ثقافي كنتيجة لمحادثة أوسع نطاقًا حول استخدام البيانات والأخلاقيات. سيكون Internet Matters سعيدًا بالقيام بدورنا في هذه المحادثة، مع الآباء والمهنيين والأسر في جميع أنحاء المملكة المتحدة.
